-
為貫徹落實知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，深化全國唯一的知識產(chǎn)權(quán)運用和保護綜合改革試驗經(jīng)驗，充分發(fā)揮專利導(dǎo)航助力戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的核心價值。5月9日上午，由廣州中新知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司主辦，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心（簡稱“審協(xié)廣東中心”）、廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局指導(dǎo)的黃埔區(qū)廣州開發(fā)區(qū)氫能源產(chǎn)業(yè)專利導(dǎo)航項目成果發(fā)布會在中新知識城審協(xié)廣東中心多功能廳召開。審協(xié)廣東中心副主任邱絳雯、廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局局長藍偉鋒出席會議并致辭。
-
必要技術(shù)特征是發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠械囊粋€基本概念，在發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾垺o效宣告和保護中都離不開對必要技術(shù)特征的確認和認定。本文將從其基本含義出發(fā)，結(jié)合相關(guān)規(guī)定和判例，對申請、無效和訴訟等環(huán)節(jié)中的必要技術(shù)特征進行研究分析。
-
近日，多家國內(nèi)企業(yè)陸續(xù)向手機中國聯(lián)盟投訴夏普在專利授權(quán)談判中存在不合理高價、濫用訴訟禁令等行為，手機中國聯(lián)盟已向國家監(jiān)管機構(gòu)反映夏普涉嫌濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭。
-
“行民交叉”是我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中典型的熱點法律問題，根據(jù)《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護綱要（2016-2020）》的要求是“公正高效、避免循環(huán)訴訟，加快糾紛的實質(zhì)性解決”，但司法實踐中，地方法院在審理商標侵權(quán)案件是，對于商標的近似認定，傾向于先行中止審理，等待北京市高級人民法院就行政程序作出終審判決，造成權(quán)利人陷入循環(huán)訴訟，嬴了官司，卻輸了市場。本案例在現(xiàn)有判例中為我國商標侵權(quán)與行政確權(quán)“行民交叉”案件中明確民事程序優(yōu)先的司法判例。
-
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院通過“云庭審”對荷花酒包裝盒外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛一案進行公開宣判。法院判決認定，涉案專利與對比設(shè)計荷花牌香煙包裝盒相比不具有明顯區(qū)別，駁回了原告深圳荷花酒業(yè)的訴訟請求，并向當事人電子送達了裁判文書。
-
-
“反向混淆”情形下的侵權(quán)賠償問題一直是社會各界關(guān)注的話題，隨著“米家案”的推進，該話題又重回公眾視線。本文認為在權(quán)利人損失標準、侵權(quán)人獲利標準、商標許可費倍數(shù)標準無法或難以適用在“反向混淆”情形下，法院從法定賠償?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，結(jié)合原告對商標的成本投入及主觀意圖，正確理解在后商標使用人的獲利、在先商標權(quán)利人的損失與涉案標識使用之間的因果關(guān)系，以及消費者的購買心理，最終作出能夠?qū)崿F(xiàn)各方利益平衡的判賠額。
-
為慶祝第20個世界知識產(chǎn)權(quán)日，加強知識產(chǎn)權(quán)宣傳普及，提升全社會知識產(chǎn)權(quán)意識，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于開展2020年全國知識產(chǎn)權(quán)宣傳周活動的通知》和省、市知識產(chǎn)權(quán)局的有關(guān)要求，結(jié)合工作和新冠肺炎疫情實際，海南省知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會于2020年4月21日至4月25日共舉辦了五場線上宣講培訓(xùn)，吸引1000余人次參與，活動的開展，有效增強海南省知識產(chǎn)權(quán)保護意識，營造倡導(dǎo)創(chuàng)新文化、保護知識產(chǎn)權(quán)的宣傳氛圍。
-
推陳出新的手機屏幕是手機迭代升級的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而手機屏幕的生產(chǎn)更是離不開手機蓋板加工用數(shù)控設(shè)備（CNC）。近日，一起索賠額高達500萬元、涉及智能手機蓋板加工用CNC設(shè)備的專利侵權(quán)訴訟迎來一審判決。
-
近年來，隨著專利申請數(shù)量的極大增長，為應(yīng)對專利申請人亟需縮短審查周期，從而快速獲得授權(quán)的愿望，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局以及各省市知識產(chǎn)權(quán)局先后出臺了一系列加快審查的政策，但如果過多的專利申請人一味地追求快速審查，反而會延緩專利審查進程，延長專利授權(quán)的時間，從而違背加快審查政策的初衷。
